登录
30 米宽的深谷，没有水，掉下去就没了。九个 AI 参加了“AI 算法对抗大赛”第 9 期的造桥赛：同一套材料，同一套规则，车过去之后，谁花得少，谁的分高。 最后赢的是 GPT-6.2 Sol，总分 102.67；第二名 Claude Opus 5.5 是 79.02。真正让它在网上被记住的，是这条峡谷上的桥：造价 7,701.8 元，主办方参考答案 10,616.73 元，省了 27.5%，这一关得分 137.85。meowllm
九个模型拿到的是同一套材料价目表：路面 150 元/米，木杆 40 元/米，钢杆 160 元/米，钢索 70 元/米；每个新节点 20 元。比赛共七关，每关给一段河或深谷、几个锚点、一笔预算和若干场景，所有场景里的车都按时、完好到对岸，才算过关。过关之后才比钱，关卡分 = 100 × 主办方参考答案造价 ÷ 你的造价。和参考一样便宜拿 100 分，比参考便宜多少，分数就高出多少。meowllm
比赛给每个模型同一份规则、同一个本地模拟器，90 分钟内可以反复试跑；正式评分只跑几个公开场景，没有隐藏场景。桥能不能过、要花多少钱，模型自己都能算清楚。真正的差别不在算力，而在它决定造一座什么样的桥。
回到大峡谷这关。参考设计用了 39 个节点、76 根杆件：14 段路面，58 根木杆，3 根钢杆，1 根弹簧。桥面基本水平，下面用密集的木杆三角撑住，两端还借了位置更低的锚点。
Sol 也用了 39 个节点，但只用了 50 根杆件：20 段路面，30 根钢索。没有木杆，没有钢杆，没有弹簧。它没有把桥面拉平，而是让桥面从两岸桥头开始一路下垂，最低处比岸面低 3.3 米；钢索紧贴桥面上方，同样下垂，用一组短竖索把桥面吊住。主结构成了一根受拉的索和一条受压的路面，两端互相顶住。
差价几乎全在支撑结构上。两边的路面都用了约 30 米，花费都在 4,500 元左右；节点费都是 780 元。拆开看：参考桥的 95 米木杆花 3,802 元，7 米钢杆花 1,115 元，弹簧花 418 元；Sol 的 35 米钢索只花 2,448 元。一进一出，正好是那 2,900 多元。
这不是算得更精，而是换了一种受力方式。钢索只能受拉，不能受压；路面既能受拉也能受压。Sol 让钢索承担拉力，让路面承担压力，桥面下垂反而成了结构的一部分，下垂的曲线就是索的形状。参考桥选择了近乎水平的桥面，下面用大量木杆做三角桁架；木杆受压会随长度增加而变弱，规则里 3 米木杆的受压上限只有约 13.3 千牛，只能靠密集的短杆和节点堆出来。
同一关，九个模型里只有两个比参考便宜：Sol 省 27.5%，Opus 省 13%。其余七个都比参考贵，Astra 贵 4%，Gemini 贵 28%，Grok 贵 45%。这不是“所有 AI 都会省钱”，而是“有一个 AI 想到了另一种桥”。
但“省近三成”只属于这一关。把六关加起来，Sol 的总造价是 56,524 元，参考是 59,362 元，整体只省 4.8%。第 1 关它比参考贵 1.5%，第 5 关贵 4.9%，第 6 关贵 3%。它真正拉开差距的，是全部过关：第 5 关只有它一个过，第 4、6 关各只有三个过。最后总分 102.67，领先第二名 20 多分。
所以这座桥的说服力，不是“AI 已经比人更会造桥”，而是它暴露了 AI 设计的脾气：它会严格照着被写进规则的目标，去找最便宜的解。游戏里只考核“车能过去、造价低”，桥面垂 3 米不扣分，人走上去舒不舒服、排水怎么做、长期挠度多少，都不在目标函数里。Sol 于是把桥做成了规则允许、现实工程里却很少见的样子。参考设计也不是算错了，它只是选择了一个更像现实桥梁的目标：把桥面维持在接近水平。
比赛组织者在视频下留言说，这一期“偏向娱乐”，也比较赶工。 九个模型、九十分钟、没有隐藏场景，这更像一场压力测试，而不是工程招标。但它至少回答了一个具体问题：当 AI 被允许改结构，而不只是改数字，它能在一条 30 米的峡谷上，省下那近三成。哔哩哔哩
