登录
11月2日，一起发生在欧洲的交通事故进入国内媒体视野：当地时间10月26日晚间，爱沙尼亚首都塔林街头，一台Starship送货无人车闯红灯，与一辆公交车相撞，车上9名乘客摔倒受伤。碰撞后，无人车自行离开现场，“事后离场算不算肇事逃逸”随即引发争议。截至发稿，当地警方尚未公布事故认定，公众目前能听到的仍是公司的单方说法。IT之家懂车帝
Starship把故障归因于“光线昏暗加广告牌干扰设备识别”，并否认肇事逃逸。按其说法，无人车在现场停留了大约10分钟，随后联系支持团队将车辆移离了道路。这件热点真正戳中的，是普通用户最关心的问题：无人车已经开上街头，它会违规、会伤人，伤了人到底谁来负责？第二个问题的答案在我国已经露头——今年8月底提请初审的《道路交通安全法》修订草案，新增了自动驾驶专章。快科技IT之家
它不是无名小厂，而是全球无人配送的老玩家
这次事故的主角并非小玩家。Starship 2014年由两位做过Skype的创业者在爱沙尼亚塔林组建创立，是全球无人配送行业里的老牌公司。官网介绍其无人车为L4级、支持99%自主移动，累计已完成超千万次交付。36氪IT之家
更关键的背景是，这家公司刚完成一次战略转身：今年8月，Starship宣布退出深耕7年的美国大学校园配送，上千台无人小车从60多所高校撤离，车队转向城市开放道路的杂货与热食配送。校园是封闭环境、低车速、人车规则简单的相对可控场景，城市路口则是信号灯、大车、复杂光线一起压向一台小车的感知系统。塔林事故恰好发生在这家企业“从校园开进城市”的节点上，它给出的第一个认知修正很直接：无人车不是天生守规矩才避开红灯，只是此前的运行环境还没暴露识别失效。36氪
“无人车不会闯红灯”本来就是伪命题
“比人类更严格遵守信号灯”是行业长期的宣传点，现实反复证伪了它。2018年3月，美国亚利桑那州一名女子深夜过马路时被一辆Uber自动驾驶测试车撞倒并最终死亡，而她在穿越道路时没有使用人行横道。2024年7月，武汉百度“萝卜快跑”无人驾驶出租车与一名闯红灯人员发生轻微接触，百度方面回应称已陪同送医检查。无人车的“闯红灯”与人类闯灯性质不同——它不是明知故犯，而是感知—识别—决策链路失效，来源可能是昏暗光线、遮挡、信号灯与背景混淆或传感器故障，但落到公共道路上，后果同样是真实伤害。对用户，这是一个很实际的预期调整：见到缓慢行驶的无人配送车或无人出租车，别用“机器刹得比人快”的直觉判断安全，更不要抢在它前面横穿。新财富杂志新浪证券
无人车伤了人谁担责：修法已给出方向
8月25日，《道路交通安全法》修订草案提请十四届全国人大常委会第二十四次会议初次审议，新增“自动驾驶汽车的特别规定”专章，首次在国家法律层面明确自动驾驶汽车的法律地位、上道路行驶条件及违法责任归属。科技日报
草案中最值得普通用户记住的一条规则：因自动驾驶功能激活产生交通违法行为的，由生产企业、进口企业承担责任；企业若主张违法与自动驾驶功能无关，需要自己举证。修订草案还首次从国家法律层面清晰界定了“辅助驾驶”与“自动驾驶”的区别。科技日报人民网
需要说明，草案目前仍在审议程序中，尚未生效，最终规则以颁布文本为准。但方向已经清晰：“车上没人”不等于“撞了找不到人”，责任被指向车后的运营与生产企业。用户如果与无人车发生事故，要做的事反而简单——记住车辆所属运营方和车牌信息，保留行车记录仪或现场影像，赔偿主张有明确对象。
另一类容易搞混的是“辅助驾驶”车主。工信部在世界智能网联汽车大会上披露的数据显示，截至2026年8月，国内约6100万辆乘用车搭载组合驾驶辅助功能，其中约1500万辆具备领航驾驶辅助（NOA）。公安部交管局明确提醒：当前在我国市场销售的汽车所搭载的智驾系统都未实现“自动驾驶”目标，驾驶人才是最终责任主体。人民网新华网
典型案例已被写入官方通报：浙江杭州临平区王某某使用模拟手握方向盘状态的“智驾神器”逃避车辆辅助驾驶系统监测，自己躺在副驾睡觉，让车辆在无人驾驶状态下行驶了20多分钟，法院以危险驾驶罪判处其拘役一个月十五日、罚金4000元。对这类车主，把辅助驾驶当“无人车”用，“脱手脱眼”面临的将是民事赔偿、行政处罚和刑事追责的三重风险。新华网
无人车越来越多，混行安全靠规则
无人车在我国街头已形成规模：深圳是全国首个系统性开放功能型无人车夜间路权的城市，今年3月起无人配送从试点转向常态化运行，截至7月底投入夜间运营的无人配送车达172台、开通线路437条。菜鸟此前也披露，其无人车已在全国200多个城市、500多个区县取得路权。无人车与“像无人车”的智驾汽车一起变多，普通人保障安全的方式反而没变——守规则这件事，比以往更值钱。界面新闻
公安部交管局公布的判例把边界划得很清楚：上海普陀一名行人横穿马路时与正常行驶车辆碰撞，因事发不远处就有人行横道、其为图方便直接横穿，被认定承担事故全部责任，机动车驾驶人不承担责任。成都则有骑电动自行车闯红灯并违规搭载超龄乘客的骑行者，被认定承担事故主要责任。“人弱”从来不是免责牌，这套逻辑放到与低速无人车混行时同样成立：别觉得车小、车慢就可以抢行。新华网
与无人车同路，心态上有两件事要做：驾驶人遇前方无人车异常停走，保持耐心、留足横向距离，不鸣笛驱赶、不贴身跟车；行人和骑行者遵守信号灯、走过街设施，避免走路低头看手机，即使走在人行横道上也注意观察道路情况。遇到占道或滞留的无人配送车，绕行即可，不要扒车、拦截或踢打——从塔林这起事故能看到，这些小车背后是有远程团队处置的。新华网
塔林事故的教训是对两方讲的：对企业，识别边界必须放到最复杂的路况里验证，“广告牌干扰”这类说法需要权威事故认定来背书；对每一位道路使用者，规则对无人车里的算法同样有效，而你留在规则里，就是自己最可靠的安全冗余。
