登录
不能——因为这场"AI造桥赛"里从头到尾就没有人类选手，9名上场的AI模型互相比的是造价和结实，冠军GPT-6.2 Sol的总分是102.67。 Claude Opus 5.5和GPT-6 Astra分列第二、第三，DeepSeek V4.1 Flash垫底。它真正能回答的是另一个问题：当AI拿到规则、预算和一台可以无限验证结果的模拟器，它能不能像工程师一样干活？而且这份答案罕见地可以核验：题目、物理引擎、9份选手答卷全部开源，任何人都能重跑一遍复现正式成绩。GitHub
这是一场什么比赛
2026年11月7日（洛杉矶当地时间），这场《造桥大赛》开赛。 9个模型各自在90分钟里设计桥梁，开局一次性拿到全部7关：第1～6关造一座桥让规定的车辆按时、完好地开到对岸，过关以后比造价；第7关是攻防，每人交一座决赛桥和一辆"捣蛋车"，所有人的桥和别人的捣蛋车两两对打。GitHubGitHub
比赛规则设计得很"工程"。桥是二维侧视的杆件结构，由确定性的XPBD物理内核模拟，选手手上的本地模拟器和裁判用的是同一份程序，可以无限次试——模拟器里过，就真能过。 可以随便写辅助脚本，但不可以修改引擎，也不许联网、派子代理——AI没法"作弊"，也没有现成作业可抄。GitHubGitHub
成绩单：在哪过关，在哪翻车
前3关小水沟、大峡谷、早高峰，9款模型全部拿到分数——纯静态受力对现在的顶级模型确实不是难题。真正的分水岭出现在第4关"过船"：船会提前鸣笛，之后6秒航道里不能有桥，意味着要造出会开合的活桥而不是静桥。 第4～6关只有Sol、Opus 5.5、Astra三名选手过了关，Kimi、混元、豆包、DeepSeek四个国产选手全部折戟。AI算法对抗大赛官网GitHub
第5关"钱不够"的淘汰方式特别"不工程师"：预算只有1万元、不提供木杆、还要先跨过4米深的旧码头坑，最终只有Sol一款模型过关。第二名Opus 5.5在这里交出的设计造价13472元、超预算记0分；GPT-6 Astra造价10199元，只超了199元，同样0分；Grok 4.7甚至有两关干脆没交卷。 压垮这些模型的难题不是物理，而是对硬约束的纪律：明明有精确计价器，它们却不肯多花几分钟确认红线。GitHub
亮点也是真的。Sol在第2关大峡谷把造价压到7702元，比主办方的参考答案便宜了近三成，单关拿到137.85分；72局两两对打的攻防关里，它的决赛桥8战8守，而Astra的捣蛋车攻破过6座桥、攻防分全场最高。GitHub
为什么证明不了"AI比人会造桥"
最直接的原因是没有人来比。比赛测的是AI与AI，人类工程师、甚至人类玩家都不在赛场内，所以"比人会造桥吗"这个问题从赛制上就没有数据可答。主办方自己也给结论划了上限：每个模型只跑一次，单次结果有偶然性，工具、接入渠道和思考档都会影响结果，不能据此预设模型强弱。 连计分基准也说明不了"最优"：关卡分以主办方参考答案为100，超过100只说明比出题人便宜，而参考答案本身不是理论最优。GitHub
其次，二维杆件、确定性沙盒、90分钟工期，和真实桥梁之间隔着整个物理世界：地基与水文、材料批次与施工误差、规范与安全系数、几十年的运维责任。今年8月，基础设施软件厂商Bentley公开过一次接近真实工程强度的测试，让AI重建加拿大魁北克大桥的几何模型，AI只用了几天，但一开始把悬臂桥和旁边的悬索桥混为一谈、桁架画错、没有做真实坐标配准，结构分析那一步还是得由结构工程师来验。知乎
至于上个月在小红书、抖音传过的"五大AI模型3D打印实体桥比承重、第一名扛约130磅"，只有自媒体转述，没有任何能定位的原始主办数据，它的数字当热闹看可以，当证据不行。小红书
真正值得盯的信号
证据能支持的结论只能写到这里：头部AI已经能在可验证的工程沙盒里走完"读规则—设计—仿真—压成本—交卷"的完整闭环，甚至把出题人的造价方案砍掉三成；但它们在预算红线和动态工况这类硬约束上犯的还是低级错误，犯错的方式更像聪明而不守规矩的实习生，不像工程师。
考场还开着，而且对所有人开放：玩家可以在比赛同款引擎里搭桥上传，排行榜按造价从低到高排。 下次再有人问"AI是不是比人会造桥"，一个具体的观察信号是：那张排行榜上，什么时候出现一座人类造的、比9个AI都便宜的桥。AI算法对抗大赛官网
