登录
捷豹路虎已经起诉比亚迪，地点选在荷兰海牙，理由是方程豹钛7（海外名BYD Ti7）涉嫌侵犯路虎卫士的设计权益。 但看懂这起诉讼的关键，不在两台车"像不像"。路虎盯上钛7，不是因为钛7长得最像卫士，而是它是唯一一台同时满足两个条件的中国方盒子SUV：即将真金白银地开进路虎的饭碗市场，并且它的公司恰好被荷兰法院"够得着"。知乎
事件的时间线是：2026年8月，受捷豹路虎委托、持法院命令的荷兰执达员在未事先通知的情况下，突击搜查了比亚迪位于斯希丹和霍夫多普的两处办公室，扣押了一批电子记录用于证据保全。 这场搜查当时并未公开，直到11月8日英国《星期日泰晤士报》披露才进入公众视野。 该案已排期在11月11日前后于海牙法院开庭，首项程序性裁决预计同期作出。知乎知乎微博
国内汽车博主的调侃很有代表性，一句"咋找了个最不像的来告"道出了不少人的疑惑。 这正是理解本案的起点：如果诉的是外观相似度，钛7排在很多国产方盒子之后；真正让路虎启动罕见力度司法动作的，是第二层指控——怀疑比亚迪在研发阶段拆解过一台卫士，通过逆向工程复刻其设计与技术。微博知乎
“像不像"摆在明面上，法院看车就能判断；“怎么造出来的"只存在于研发档案里。这就解释了为什么路虎没有先去比对两台车，而是先申请搜查比亚迪的荷兰办公室。这套程序在荷兰法中叫"证据扣押”（bewijsbeslag），规定于荷兰民事诉讼法第1019b、1019c条，源自欧盟2004年的知识产权执法指令：权利人只需向法官说明存在侵权嫌疑、证据有灭失风险，即可在不通知对方的情况下获准上门固定资料。 但扣押不等于拿到：按荷兰最高法院判例，材料先交法院指定保管人封存，捷豹路虎想看内容必须另行申请并证明正当利益和明确范围，法院还要同时保护比亚迪的商业秘密。10月的庭审交锋就卡在这里，比亚迪律师把这次行动形容为"钓鱼式取证”，认为被带走的文件远超案件所需，捷豹路虎一方则指责比亚迪阻挠扣押。知乎
更反直觉的一点是：钛7在欧洲目前只在英国开放订购，预计2027年1月交付首批车主，其余欧洲市场2027年才陆续跟进。 而海牙法院的判决原则上管不到英国——英国自2021年1月1日退出欧盟外观设计体系，此前的欧盟注册外观已被复制为独立的英国权利。也就是说，这场官司即便打赢，最先被影响的也是一个钛7尚未开卖的市场。路虎图什么？答案藏在比亚迪自己的地址里：比亚迪欧洲公司（BYD Europe B.V.）设在荷兰，斯希丹、霍夫多普这两处被搜查的办公室正是它在欧洲的运营据点。根据欧盟外观设计条例，被告住所地所在成员国的外观设计法院，可以就整个欧盟范围内的侵权作出裁判，而荷兰把这项职能集中交给了海牙地区法院。 一纸判决理论上覆盖欧盟27国，捷豹路虎不必在德国、法国、意大利逐国开战；等2027年钛7按计划铺开欧洲市场时，这个雷已经提前埋好，判决还能成为日后在英国另起诉讼的筹码。此外，荷兰法中还有"奴性模仿"这类本土化的不正当竞争兜底工具，即使外观设计主张站不住，也能从不必要的市场混淆角度另寻救济。至于那些造型上"更像卫士"的国产方盒子——它们既不在欧洲销售，也没有欧洲办公实体和可扣押的开发记录，对路虎而言既无紧迫损害，也无法律抓手，诉讼无从谈起。知乎知乎
回到产品本身。钛7车长约5米，尺寸介于卫士110和卫士130之间，定位七座，搭载1.5T发动机加双电机的插混系统，综合功率约402马力、纯电续航约120公里。 英国起售价47995英镑（单一高配四驱），比卫士的68465英镑便宜了超过两万英镑。 配置上，钛7还多了全景天窗、15.6英寸中控屏、车载冰箱和整套高阶智驾硬件，性价比优势被国内媒体形容为"碾压级"。知乎微博知乎
而卫士不是路虎的普通车型。据英媒援引捷豹路虎季度数据，2026年7至9月卫士批发2.95万辆，约占该公司当季批发总量8.24万辆的36%，是销量最大的单一车型——也是最不能被"稀释"的招牌。知乎
包围卫士的市场环境正在变天。中国品牌在英国新车市场的份额已从五年前的约2.5%升至2026年9月的约23%，多家报道称其首次超过了特斯拉。 关税结构则解释了进攻为什么从插混开始：欧盟自2024年10月底起对中国产纯电动车加征反补贴关税，但插电混动车只需缴纳10%的普通关税。 钛7正是一台插混车，首发站又恰好选择了暂不受欧盟配额磋商约束的英国；加上高端线上腾势B5（即国内豹5）也在英国被直接定位为卫士的对手，比亚迪实际上在用高低两条产品线夹击路虎最赚钱的地带。路虎的焦虑不是审美问题，是财务问题。知乎知乎
这场官司对捷豹路虎自己也不好打。把车身形状注册为立体商标的路已被堵过：2020年8月，英国高等法院维持英国知识产权局的认定，老款卫士外形不具备足够显著性、不能注册为商标，当时的对手正是外形相似的英力士掷弹兵。 更根本的争议在于"方盒子"本身。行业观点普遍认为，方正车身是硬派越野车的品类通用设计语言，为空间利用率和越野视野服务，很难被认定为某一品牌的独创。 外观设计侵权判定看的是"知情用户"的整体印象，创作自由度高受限的品类里，细小差异也可能构成不同印象；而比亚迪还可以主张，方正轮廓、直立风挡很多是功能使然，受保护的成分本就有限。至于最刺耳的拆车指控，欧盟2016年《商业秘密指令》明确，对公开销售的产品进行观察、研究、拆解或测试属于合法获取知识的方式，拆一台买来的卫士本身并不违法——除非能证明相关技术落入专利保护，或知识来源不正当。这也是被扣押的那批电子记录如此关键的原因。知乎知乎
时间上，实体胜负短期难分。捷豹路虎有过先例：2016年它在北京起诉江铃，指其陆风X7仿冒揽胜极光，2019年胜诉，前后三年。 荷兰的实体判决大概率同样以年计，而多家报道称钛7的英国交付仍定在2027年1月。 英媒同时提醒，这场诉讼对路虎也有反向风险：若最终证明扣押缺乏依据，申请方可能要为对方因此遭受的损失负责。知乎知乎
对用户来说，值得盯的不是"抄袭是否成立"的口水战，而是两个信号：一是11月11日前后海牙法院的程序性裁决——被扣电子记录能否被捷豹路虎查阅，决定"逆向工程"这项更重的指控能否真正进入战场；二是明年1月钛7的英国交付是否如期。双方均以法律程序正在进行中为由未对外置评，案件接下来怎么走，要看海牙法院先把哪一步钉下来。 这场官司给出的更大一课是：中国车企出海之后，对手的防守正从产品转向法律工具，而"被起诉"的标准不再是车做得像不像，而是你是否已经动到了对方的核心市场，并留下了别人够得着的把柄。知乎
